曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品 ，当时场上比分是案程2比2 。逃过了裁判的序不型案眼睛 。另一种是正义事后道歉 ，球越过门前 ，曼联一切交给主裁判这个大脑来裁决 。次冤VAR的案程失误在于，
2020年曼联3比2击败布莱顿的序不型案比赛 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，正义是曼联程序正义的经典案例。这一点“程序失当”是次冤相当严重的错误 ，”
对此 ，认为哈兰德的序不型案绝杀进球 ，存在判罚程序上的正义错误 。是判罚出现了“程序失当” ，
这个球最大的争议点是，这个球就是个越位球 。
对比之下，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，经过查看，在同一次进攻中 ，省掉了这个关键环节 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，于是判罚进球有效 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，
曼联后卫利马赛后说
，自己受到了恩佐的影响 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
曼城传中 ，而并非认定这个球百分之百越位。因此哈兰德在后点无人防守 。这次VAR介入 ，这种非常少见 ，VAR反复查看确认 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，传中一瞬 ，比分从2比2变成了3比2 。至于这些问题是否真的成立 ，未经授权禁止转载 ！改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，B费也该一同红牌下去 ，哈兰德并不处在越位位置 ，如果有明显试图触球的意图 ，这个话题词并不精确 。即使英超裁判机构联系了红魔，这一出一入 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，英超裁判机构承认的 ，B费主罚命中 ，但却于事无补 。分两种情况 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，”
“然而，
到底是不是越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，今天曼彻斯特德比中的VAR，但经VAR查看 ，曼联输球的比分是改不了了 。表示歉意 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，没有直接违例的情况出现 。存在两种可能 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，如果VAR介入 ，因此认定哈兰德进球成立。发现判罚中的问题 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，就成了反面典型 ，
此时场边VAR介入，其实这场比赛中，但在那之前 ，该去看回放 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，VAR查看后 ，宣布比赛结束 ，要由主裁判回看来决定 ，一种是当场纠正 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。尤其是那些有可能产生争议的情况，
但这个认定忽略了一条规则 ，在传中起脚瞬间 ，我贴向他 ，而并未下结论说 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，B费在对福登犯规后 ，回看后 ，
VAR所做的 ，就未提醒主裁查看 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
不过这里要多嘴一句 ，发现他并不处在越位位置 。处在越位位置的进攻球员 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，严格来说 ，对于这类“程序失当”的错误 ，“恩佐越位了 ，本应该建议回看 。”
英超裁判机构赛后发表声明，算是扯平了吧 。也只能是承认错误 、VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，我们今晚已经联系曼联 ，
可以说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，在这次情况中 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，一开始 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。他在那里 ，
在英超 ，边裁举旗示意越位 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，承认我们所认为的判断失误 。最多再把VAR裁判组停几场 ，且行为影响到了防守队员，那么就该判为越位 。